- अनुच्छेद 329(ख)
- संसद या राज्य विधानसभा के किसी भी सदन का चुनाव केवल चुनाव याचिका के ज़रिए ही चुनौती दी जा सकती है।
- न्यायिक हस्तक्षेप पर रोक
- चुनाव अधिसूचना जारी होने के बाद न्यायालयों को चुनावी प्रक्रिया में हस्तक्षेप करने से रोकता है
- सीमित न्यायिक समीक्षा
- चुनाव परिणाम घोषित होने के बाद केवल चुनाव याचिकाओं के माध्यम से चुनौती देने की अनुमति देता है।
- निर्वाचन आयोग की कार्यात्मक स्वतंत्रता
- मध्य-चुनाव के दौरान आयोग को कोर्ट के मामलों से बचाया जाता है, ताकि चुनाव आसानी से और बिना रुकावट पूरे हो सकें।
सर्वोच्च न्यायालय के कई ऐतिहासिक निर्णयों ने निष्पक्षता, पारदर्शिता और लोकतांत्रिक सिद्धांतों का पालन सुनिश्चित करते हुए चुनावी प्रथाओं के परिदृश्य को आकार दिया है।
- एडीआर बनाम भारत संघ (2002): चुनाव के लिए उम्मीदवारों के आपराधिक रिकॉर्ड, शैक्षिक योग्यता और व्यक्तिगत संपत्ति का अनिवार्य खुलासा।
- पीयूसीएल बनाम भारत संघ (2013): नकारात्मक मतदान को संवैधानिक अधिकार के रूप में मान्यता दी गई और इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों में ‘नोटा’ विकल्प के कार्यान्वयन का निर्देश दिया गया।
- सुब्रमण्यम स्वामी मामला (2013): स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव के लिए VVPAT को अपरिहार्य घोषित किया गया।
- लिली थॉमस मामला (2013): यह माना गया कि दोषी सांसदों और विधायकों को अपील के लिए तीन महीने का समय दिए बिना तुरंत सदन की सदस्यता से अयोग्य घोषित कर दिया जाएगा।
- विशेष अदालतों की स्थापना (2017): सुप्रीम कोर्ट द्वारा कानून निर्माताओं से जुड़े मुकदमों में तेजी लाने का आदेश दिया गया, जिससे देश भर में 12 विशेष अदालतों की स्थापना हुई।
- पब्लिक इंटरेस्ट फाउंडेशन बनाम भारत संघ (2018): चुनाव आयोग को निर्देश दिया गया कि वह आपराधिक पृष्ठभूमि वाले राजनीतिक दलों और उम्मीदवारों को अभियान अवधि के दौरान अपने पूर्ववृत्त के बारे में जानकारी प्रकाशित करने के लिए बाध्य करे।
- सुप्रीम कोर्ट का निर्देश (नवंबर 2023): चुनाव प्रचार के दौरान राजनीतिक दलों द्वारा मुफ्त की घोषणा को नियंत्रित करने के लिए केंद्र सरकार से रुख अपनाने को कहा।
- चुनावी बॉन्ड योजना रद्द कर दी गई (फरवरी 2024): जिसमें राजनीतिक दानदाता गुमनाम थे ।
चुनाव आयोग (अनुच्छेद 324) को भारत में स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव कराने का काम सौंपा गया है जो लोकतंत्र को बनाए रखने के लिए मूलभूत है।
इसकी स्वतंत्रता और निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए संवैधानिक सुरक्षा उपाय:
- मुख्य चुनाव आयुक्त को कार्यकाल की सुरक्षा प्रदान की जाती है। उन्हें सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के समान तरीके और समान आधारों के अलावा उनके पद से नहीं हटाया जा सकता है।
- मुख्य चुनाव आयुक्त की सेवा शर्तों में उनकी नियुक्ति के बाद उनके लिए अलाभकारी परिवर्तन नहीं किया जा सकता।
- किसी अन्य चुनाव आयुक्त या क्षेत्रीय आयुक्त को मुख्य चुनाव आयुक्त की सिफारिश के अलावा पद से नहीं हटाया जा सकता है।
इसके अलावा, मोहिंदर सिंह गिल बनाम मुख्य चुनाव आयुक्त (1978) मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने पुष्टि की कि अनुच्छेद 324 स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव कराने के लिए ईसीआई को पूर्ण शक्तियाँ प्रदान करता है। संविधान सभा ने विभिन्न उभरती स्थितियों से निपटने के लिए व्यापक अवशिष्ट शक्तियां प्रदान कीं है।
इसकी कार्यप्रणाली में खामियाँ:
- संविधान ने चुनाव आयोग के सदस्यों के लिए योग्यता (कानूनी, शैक्षणिक, प्रशासनिक या न्यायिक) निर्धारित नहीं की है।
- चुनाव आयोग के सदस्यों का कार्यकाल निर्दिष्ट नहीं है।
- चुनाव आयुक्तों को सेवानिवृत्ति के बाद सरकारी कार्यालयों में आगे की नियुक्ति से रोका नहीं जाता है।
- इसका व्यय भारत की संचित निधि पर भारित नहीं है
- चुनाव आयुक्तों को सीईसी जैसी समान कार्यकाल सुरक्षा का अभाव
- अपर्याप्त प्रवर्तन शक्तियाँ: राजनीतिक दलों को पदच्युत करने की कोई शक्ति नहीं, आंतरिक पार्टी लोकतंत्र को लागू करने और पार्टी के वित्त के विनियमन में कोई भूमिका नहीं
- कार्यकाल पूरा न होने का मुद्दा: हालाँकि CEC का कार्यकाल छह साल का होता है, लेकिन 2004 के बाद से अभी तक किसी भी CEC ने अपना कार्यकाल पूरा नहीं किया है।
- हाल तक, चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति को नियंत्रित करने वाला कोई कानून नहीं था।
हालाँकि, इनमें से कुछ खामियों को चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की स्थिति और कार्यालय की अवधि) अधिनियम, 2023 के माध्यम से संबोधित किया गया है।
मुख्य चुनाव आयुक्त (सीईसी) भारत की चुनावी प्रक्रिया की अखंडता के लिए महत्वपूर्ण है। हालांकि संविधान एक स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव आयोग (ईसीआई) की परिकल्पना करता है, वर्तमान नियुक्ति प्रक्रिया इसकी कार्यात्मक स्वायत्तता पर सवाल उठाती है।
संवैधानिक और कानूनी प्रावधान:
- अनुच्छेद 324 – भारत का चुनाव आयोग: ईसीआई में चुनावों की निगरानी, निर्देशन और नियंत्रण की शक्ति निहित है।
- राष्ट्रपति द्वारा नियुक्ति: सीईसी की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा अनुच्छेद 324(2) के तहत की जाती है; प्रक्रिया अपरिभाषित है।
- अभी तक कोई विधायी ढांचा नहीं: समर्पित कानून की अनुपस्थिति में नियुक्तियों के संदर्भ में कार्यपालिका की भूमिका प्रभावी है।
- कार्यकाल और सेवा शर्तें: सीईसी को केवल सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की तरह हटाया जा सकता है; अन्य चुनाव आयुक्तों (ईसी) को समान सुरक्षा नहीं है।
हालिया विकास:
- सर्वोच्च न्यायालय का फैसला – अनूप बरनवाल मामला (2023): सीईसी/ईसी के चयन के लिए 3-सदस्यीय पैनल (प्रधानमंत्री, विपक्ष का नेता, सीजेआई) का आदेश दिया गया, जब तक कि कोई कानून लागू नहीं होता।
- सीईसी (नियुक्ति) अधिनियम, 2023: सीजेआई को कैबिनेट मंत्री से बदल दिया गया, जिससे चयन प्रक्रिया की निष्पक्षता कमजोर हुई।
- अनुच्छेद 324(5) – सेवा शर्तें: नियुक्ति के बाद सीईसी की सेवा शर्तों में अलाभकारी बदलाव नहीं किया जा सकता—पद की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए।
ईसीआई की स्वायत्तता पर प्रभाव:
- नियुक्तियों में कार्यपालिका का प्रभुत्व: निष्पक्ष तंत्र की कमी से राजनीतिक नियुक्तियों का जोखिम बढ़ता है।
- असमान कार्यकाल सुरक्षा: ईसी को आसानी से हटाया जा सकता है, जिससे ईसीआई की सामूहिक स्वायत्तता कमजोर होती है।
- सार्वजनिक विश्वास का क्षरण: गैर-पारदर्शी नियुक्तियाँ पक्षपात के आरोपों को बढ़ावा देती हैं।
- संवैधानिक नैतिकता के साथ टकराव: स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव (मूल संरचना का हिस्सा) खतरे में पड़ सकते हैं।
- उपेक्षित सुधार सिफारिशें: विधि आयोग या प्रशासनिक सुधार आयोग (एआरसी) की कॉलेजियम प्रणाली की सिफारिशों पर कोई कार्रवाई नहीं।
- तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य: अन्य लोकतंत्रों में निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए द्विदलीय या संसदीय मॉडल का उपयोग होता है।
- कार्यपालिका पर परिचालन निर्भरता: ईसीआई कर्मचारियों, रसद और सुरक्षा के लिए कार्यपालिका पर निर्भर है, जो नियुक्ति नियंत्रण के साथ मिलकर व्यवहार में स्वायत्तता को कमजोर कर सकता है।
वेंकटचलैया आयोग (2002) और विधि आयोग (2015) जैसे विशेषज्ञ पैनलों ने ईसीआई नियुक्तियों के लिए न्यायिक भागीदारी के साथ कॉलेजियम प्रणाली की वकालत की है। 2023 की स्थायी समिति ने भी सर्वोच्च न्यायालय के अनूप बरनवाल निर्णय और वैश्विक लोकतांत्रिक मानदंडों के साथ संरेखण की मांग की।
