नवीन संवैधानिक न्यायिक निर्णय

पंजाब राज्य बनाम दविंदर सिंह (2024) में, सर्वोच्च न्यायालय की 7-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने फैसला दिया कि राज्य अनुसूचित जातियों (SCs) को आरक्षण लाभों के समान वितरण के लिए उप-वर्गीकृत कर सकते हैं, जिसने 2004 के ई.वी. चिन्नैया निर्णय को पलट दिया।

संवैधानिक आधार:

• अनुच्छेद 14        : कानून के समक्ष समानता की गारंटी देता है; उचित वर्गीकरण की अनुमति देता है।
• अनुच्छेद 16(1)   : सार्वजनिक रोजगार में समान अवसर सुनिश्चित करता है।
• अनुच्छेद 16(4)   : अपर्याप्त रूप से प्रतिनिधित्व वाले पिछड़े वर्गों के लिए आरक्षण की अनुमति देता है।
• अनुच्छेद 15(4)   : सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों के लिए विशेष प्रावधानों की अनुमति देता है।
• अनुच्छेद 341(1) : राष्ट्रपति प्रत्येक राज्य के लिए SCs को अधिसूचित करते हैं।
• अनुच्छेद 341(2) : केवल संसद SC सूची में संशोधन कर सकती है।

प्रमुख न्यायिक निर्णय:

• ई.वी. चिन्नैया बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (2005): माना गया कि SCs एक समरूप समूह हैं; राज्यों द्वारा उप-वर्गीकरण अनुच्छेद 341 का उल्लंघन करता है।
• पंजाब राज्य बनाम दविंदर सिंह (2024):
  • चिन्नैया निर्णय को पलट दिया; सर्वोच्च न्यायालय ने अनुच्छेद 15(4) और 16(4) के तहत राज्यों को SCs के उप-वर्गीकरण की अनुमति दी।
  • माना कि यह अनुच्छेद 14 के तहत उचित वर्गीकरण है।
  • अनुच्छेद 341 का उल्लंघन नहीं: स्पष्ट किया कि उप-वर्गीकरण अनुच्छेद 341(1) के तहत अधिसूचित SC सूची को बदलता नहीं है; इसका उद्देश्य केवल लाभों के आंतरिक वितरण को तर्कसंगत बनाना है।
  • अनुच्छेद 14 और 16 की पुष्टि: माना कि समानता का अर्थ असमानों को असमान रूप से व्यवहार करना है, और उप-वर्गीकरण SCs के भीतर सबसे पिछड़े वर्गों को उत्थान के लिए सकारात्मक कार्रवाई का एक रूप है।
  • राज्य की शक्ति को मान्यता: इस बात पर जोर दिया कि राज्य के पास लाभों तक असमान पहुंच दिखाने वाले डेटा के आधार पर ऐसे वर्गीकरण करने की विधायी और कार्यकारी क्षमता है।
• इंद्रा साहनी बनाम भारत संघ (1992):
  • OBCs के भीतर उप-वर्गीकरण को मान्यता दी ताकि लाभों का एकाधिकार रोका जा सके।
  • हालांकि यह OBCs से संबंधित था, इसने आरक्षण नीतियों में उप-समूह बनाने की वैचारिक नींव रखी।