अनुच्छेद 163 के अनुसार, राज्यपाल को अपने कार्यों के संचालन में सहायता और सलाह देने के लिए एक मंत्रिपरिषद है। हालाँकि, संविधान राज्यपाल को कुछ विवेकाधीन शक्तियाँ प्रदान करता है, जहाँ वह परिषद की सलाह के बिना कार्य कर सकती है।
- राज्यपाल का संवैधानिक विवेकाधिकार:
- राष्ट्रपति के विचारार्थ किसी विधेयक का आरक्षण (अनुच्छेद 200)।
- राज्य में राष्ट्रपति शासन लगाने की सिफ़ारिश (अनुच्छेद 356)।
- निकटवर्ती केंद्र शासित प्रदेश के प्रशासक के रूप में कार्य करना (अतिरिक्त प्रभार के मामले में)।
- कुछ राज्यों द्वारा एक स्वायत्त जनजातीय जिला परिषद को खनिज अन्वेषण लाइसेंस से रॉयल्टी के रूप में देय राशि का निर्धारण करना।
- वह मुख्यमंत्री से राज्य मामलों के प्रशासन और कानून के प्रस्तावों के बारे में जानकारी प्रदान करने के लिए कह सकता है (अनुच्छेद 167)
- राज्यपाल का परिस्थितिजन्य विवेक:
- त्रिशंकु विधानसभा या वर्तमान मुख्यमंत्री के आकस्मिक निधन की स्थिति में मुख्यमंत्री की नियुक्ति (अनुच्छेद 164)।
- राज्य विधान सभा में विश्वास साबित करने में विफल रहने पर मंत्रिपरिषद को बर्खास्त करना।
- यदि मंत्रिपरिषद अपना बहुमत खो देती है तो राज्य विधान सभा को भंग कर सकता है (अनुच्छेद 174)।
अनुच्छेद 153 प्रत्येक राज्य के लिए एक राज्यपाल के पद का प्रावधान करता है। अनुच्छेद 155 के अनुसार भारत के राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त, राज्यपाल राज्यों में केंद्र सरकार के प्रतिनिधियों के रूप में कार्य करते हैं, जो संघ और क्षेत्रीय प्रशासन के बीच अंतर को पाटते हैं। संवैधानिक रूप से राज्यपाल को एक तटस्थ मध्यस्थ और संविधान के रक्षक के रूप में कार्य करना चाहिए, जबकि वास्तविक प्रथा अक्सर भिन्न रही है।
राज्यपाल के कार्यालय से संबंधित मुद्दे:
- ‘पक्षपातपूर्ण’ व्यवहार: राज्यपालों पर एक स्वतंत्र संवैधानिक कार्यालय के बजाय केंद्र के एजेंट के रूप में कार्य करने का आरोप।
- संवैधानिक दुस्साहस: तमिलनाडु के राज्यपाल ने मुख्यमंत्री की सलाह के बिना एक मंत्री को बर्खास्त करने में संविधान के आदेशों से परे जाकर बिना सोचे-समझे कार्रवाई की।
- कर्तव्यों की उपेक्षा:
- हाल ही में पंजाब और इससे पहले राजस्थान में राज्यपाल ने राज्य कैबिनेट की सिफारिश पर विधानसभा सत्र बुलाने से इनकार कर दिया था. (अनुच्छेद 163 और अनुच्छेद 174) सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि राज्यपाल विधानसभा बुलाने के लिए कैबिनेट की सलाह के खिलाफ अपने विवेक का इस्तेमाल नहीं कर सकते।
- राज्य में राजनीतिक अनिश्चितता: झारखंड के राज्यपाल ने चुनाव आयोग की झारखंड के मुख्यमंत्री को अयोग्य घोषित करने की(चुनावी मानदंडों के उल्लंघन के लिए) सलाह पर कार्रवाई नहीं की।
- चुनी हुई सरकारों के साथ बढ़ती खींचतान
- तमिलनाडु: जनवरी 2023 में, राज्यपाल ने राज्य विधान सभा सत्र की शुरुआत में राज्यपाल के अभिभाषण के कुछ हिस्सों को पढ़ने से इनकार कर दिया।
- पश्चिम बंगाल: राज्यपाल और मुख्यमंत्री के बीच सार्वजनिक विवाद, राज्य संचालित विश्वविद्यालयों में प्रशासन और नियुक्तियों पर मतभेद।
- दिल्ली में: उपराज्यपाल और मुख्यमंत्री के बीच खींचतान.
- अनुच्छेद 200 का दुरुपयोग:
- सहमति देने के लिए कोई समयसीमा नहीं: तमिलनाडु राज्य विधानसभा द्वारा पारित कई विधेयक लंबित हैं क्योंकि राज्यपाल ने कोई निर्णय नहीं लिया ।
- विधेयकों पर सहमति को अनिश्चित काल तक रोकना: कार्यकारी और विधायी शाखाओं के बीच गतिरोध पैदा करना।
- राष्ट्रपति की सहमति के लिए विधेयकों का आरक्षण: जिससे कानून बनने में देरी हो सकती है।
- अन्य विवेकाधीन शक्तियों का दुरुपयोग:
- राष्ट्रपति शासन: अनुच्छेद 356 का उपयोग 125 से अधिक बार किया गया है। लगभग सभी मामलों में इसका उपयोग राज्यों में संवैधानिक मशीनरी के वास्तविक विघटन के बजाय राजनीतिक कारणो से किया गया था।
- मुख्यमंत्री की नियुक्ति {अनुच्छेद 164 (1) }: किसी पार्टी को अपना बहुमत साबित करने के लिए आवश्यक समय का निर्धारण करना, या ऐसा करने के लिए किस पार्टी को पहले बुलाया जाना चाहिए (आम तौर पर चुनाव में त्रिशंकु फैसले के बाद)
- उन्हें विश्वविद्यालय के कुलाधिपति जैसी अन्य भूमिकाएँ सौंपने से कार्यालय हितों के संभावित टकराव और विवादों के संपर्क में आ जाता है, जैसा कि केरल में देखा गया है।
- उनके आचरण और राज्यपालों को जवाबदेह ठहराने के तरीकों पर बहुत कम जाँच होती है
- राज्यों के साथ उनके संचार में पारदर्शिता और भूमिका स्पष्टीकरण की कमी शासन संबंधी मुद्दों को बढ़ाती है।
इस तरह की कार्रवाइयां संविधान के संघीय ढांचे को कमजोर करती हैं और केंद्र और राज्यों के बीच अविश्वास का माहौल पैदा करती हैं।
आगे की राह :
- राज्यपालों के मार्गदर्शन के लिए सरकार के सभी स्तरों द्वारा समर्थित एक ‘आचार संहिता’ स्थापित करें।
- विवेकाधीन शक्तियों को संहिताबद्ध करें, सीमाएँ निर्धारित करें और कैबिनेट सलाह का पालन करना अनिवार्य करें।
- अनुच्छेद 155 में संशोधन : पुंछी और सरकारिया आयोग की रिपोर्ट के आधार पर राज्यपाल की नियुक्तियों और पद मुक्ति/ निष्कासन प्रक्रिया में सुधार करें।
- न्यायिक मार्गदर्शन का पालन करें
- हाल ही में, सुप्रीम कोर्ट (SC) ने कहा है कि राज्यपाल को सहमति के लिए भेजे गए बिलों को “जितनी जल्दी हो सके” वापस किया जाना चाहिए। सहमति को रोकने की राज्यपाल की शक्ति को पुनर्विचार के लिए विधानसभा में वापस भेजने के विकल्प से जोड़ा गया।
- शमशेर सिंह मामले में SC ने कहा, “संविधान का उद्देश्य राज्यपाल को मंत्रिपरिषद की सलाह के खिलाफ जाने की छूट देकर राज्य के भीतर समानांतर प्रशासन प्रदान करना नहीं है।”
- एस.आर. बोम्मई जजमेंट (1994): राष्ट्रपति शासन लागू करने की सही परिस्थियाँ और किन परिस्थियों में इसे लागू नहीं किया जाना है – इस संदर्भ में गाइडलाइन दी
- रामेश्वर प्रसाद बनाम भारत संघ (2006) में:: राज्यपाल का प्रेरित और मनमौजी आचरण न्यायिक समीक्षा के योग्य है।
- नबाम रेबिया जजमेंट (2016): सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि राज्यपाल के विवेक का प्रयोग अनुच्छेद 163 सीमित है और मनमाना नहीं है।
निष्कर्ष
- राज्यपालों को भी राजनीतिक एजेंट के रूप में कार्य करने के बजाय अपने संवैधानिक आदेश के अनुसार कार्य करना चाहिए। राज्यपाल का एक सक्रिय लेकिन निष्पक्ष कार्यालय संघ-राज्य संबंध और संघीय ढांचे को मजबूत कर सकता है
- संघवाद और लोकतांत्रिक कामकाज के संवैधानिक सिद्धांतों के अनुरूप, राज्यपाल के कार्यालय की पवित्रता और स्वतंत्रता की रक्षा के लिए तत्काल व्यापक सुधारों की आवश्यकता है।
भारत के संविधान के अनुच्छेद 163 के अनुसार, सामान्यतः राज्यपाल मंत्रिपरिषद की सलाह से कार्य करते हैं, किंतु कुछ परिस्थितियों में वे स्वतंत्र रूप से कार्य कर सकते हैं। यह विवेकाधीन शक्तियाँ अक्सर केंद्र–राज्य संबंधों में तनाव और असंतुलन उत्पन्न करती हैं, जिससे संघीय ढांचे पर प्रश्नचिह्न लगते हैं।
संवैधानिक विवेक:
- अनुच्छेद 200 – राज्य विधेयकों को राष्ट्रपति के विचारार्थ आरक्षित करना।
- अनुच्छेद 356 – राष्ट्रपति शासन की सिफारिश करना।
- अनुच्छेद 167 – मुख्यमंत्री से राज्य मामलों की जानकारी माँगना।
- केंद्र शासित प्रदेश का अतिरिक्त प्रभार संभालना।
- जनजातीय परिषदों को रॉयल्टी भुगतान संबंधी निर्णय।
परिस्थितिजन्य विवेक:
- अनुच्छेद 164 – त्रिशंकु विधानसभा में मुख्यमंत्री की नियुक्ति।
- मंत्रिपरिषद का बर्खास्त करना जब वह विश्वास खो दे।
- अनुच्छेद 174 – विधानसभा भंग करना।
केंद्र–राज्य संबंधों पर प्रभाव
सकारात्मक प्रभाव:
- संकट प्रबंधन: आपात स्थिति में संवैधानिक व्यवस्था बनाए रखने में सहायक (जैसे पंजाब में उग्रवाद काल)।
- सरकार गठन में सहूलियत: त्रिशंकु विधानसभा की स्थिति में स्थिरता सुनिश्चित करता है (जैसे महाराष्ट्र 2019)।
- राष्ट्रीय नीति का समन्वय: राज्य विधेयकों को केंद्र की नीतियों से सामंजस्य में लाने हेतु।
- राज्य और केंद्र के बीच सेतु: राज्य की चिंताओं को केंद्र तक पहुँचाना।
नकारात्मक प्रभाव:
- केंद्रीय हस्तक्षेप: राज्यपाल केंद्र के प्रतिनिधि के रूप में काम करते हैं, जिससे राज्य की स्वायत्तता प्रभावित होती है।
- उदाहरण: तमिलनाडु के राज्यपाल ने 10 विधेयकों को रोक कर रखा (2023–24), सुप्रीम कोर्ट को हस्तक्षेप करना पड़ा।
- राजनीतिक पक्षपात: सरकार गठन में केंद्र समर्थित दलों को प्राथमिकता देना (कर्नाटक 2018, महाराष्ट्र 2019)।
- अनुच्छेद 356 का दुरुपयोग: विपक्ष-शासित सरकारों को हटाने हेतु (जैसे अरुणाचल प्रदेश 2016)।
- विधान प्रक्रिया में बाधा: विधेयकों को मंजूरी में देरी (जैसे केरल, पश्चिम बंगाल)।
- संघीय विश्वास में कमी: विपक्ष-शासित राज्यों के साथ अधिक टकराव और असमान व्यवहार।
- चुनी हुई सरकार को कमजोर करना: पश्चिम बंगाल और केरल में बार-बार टकराव।
सुप्रीम कोर्ट की भूमिका:
- शमशेर सिंह बनाम पंजाब राज्य (1974): राज्यपाल को केवल विशिष्ट परिस्थितियों में ही विवेक से कार्य करने की अनुमति; सामान्यतः मंत्रिपरिषद की सलाह अनिवार्य।
- एस.आर. बोम्मई बनाम भारत संघ (1994): राष्ट्रपति शासन की सिफारिश पर न्यायिक समीक्षा संभव; संविधानिक विफलता के स्पष्ट प्रमाण आवश्यक।
- नाबम रेबिया बनाम उपाध्यक्ष (2016): राज्यपाल विधानसभा सत्रों में हस्तक्षेप नहीं कर सकते।
- तमिलनाडु बनाम राज्यपाल (2023): सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया कि राज्यपाल विधेयकों पर समयबद्ध निर्णय लें।
- पंजाब और केरल मामले (2023–24): विधेयकों की मंजूरी में देरी को लेकर कोर्ट ने राज्यपालों को फटकार लगाई।
- तेलंगाना (2024): राज्यपाल द्वारा विधान परिषद के नामांकन में देरी पर हाईकोर्ट ने हस्तक्षेप किया।
आगे का मार्ग:
राज्यपाल की विवेकाधीन भूमिका को संविधानिक मर्यादा, पारदर्शिता और संघीय संतुलन के अनुरूप ही प्रयोग करना चाहिए।
- विवेकाधीन शक्तियों का कोडिफिकेशन (सरकारिया आयोग की सिफारिशों के अनुसार)।
- विधेयकों पर निर्णय हेतु समयसीमा निर्धारित करना।
- राज्यपाल की नियुक्ति प्रक्रिया में सुधार – गैर-राजनीतिक और निष्पक्ष चयन।
अनुच्छेद 153 प्रत्येक राज्य के लिए राज्यपाल के पद का प्रावधान करता है। राज्यपाल से संवैधानिक रूप से र केंद्र और राज्य प्रशासन के बीच तटस्थ होकर एक सेतु का काम करने की अपेक्षा की जाती है, लेकिन वास्तविकता में अक्सर यह भूमिका भिन्न रही है।
राज्यपाल से संबंधित मुद्दे:
- पक्षपातपूर्ण व्यवहार: राज्यपालों पर अक्सर केंद्र सरकार के एजेंट के रूप में कार्य करने के आरोप लगाए जाते हैं।
- संवैधानिक कर्तव्यों का पालन न करना: उदाहरण: हाल ही में पंजाब और पहले राजस्थान में, राज्यपाल ने राज्य मंत्रिमंडल की सिफारिश पर विधानसभा सत्र बुलाने से इनकार कर दिया (अनुच्छेद 163 और 174)।
- निर्वाचित सरकारों के साथ बढ़ता तनाव: उदाहरण: जनवरी 2023 में, तमिलनाडु के राज्यपाल ने राज्यपाल के अभिभाषण के कुछ हिस्सों को पढ़ने से इनकार कर दिया।
- अनुच्छेद 200 का दुरुपयोग: विधेयकों को अनिश्चित काल तक स्वीकृति नहीं देना, जिससे कार्यपालिका और विधायिका के बीच गतिरोध उत्पन्न होता है। उदाहरण: तमिलनाडु।
- विवेकाधीन शक्तियों का दुरुपयोग:
- राष्ट्रपति शासन: राज्य में संवैधानिक मशीनरी के वास्तविक विफल होने की परिस्थिति के बजाय, अनुच्छेद 356 को 125 से अधिक बार राजनीतिक कारणों से लागू किया गया है।
- अस्पष्ट बहुमत की स्थिति में विधानसभा में मुख्यमंत्री की नियुक्ति: बहुमत साबित करने के लिए समय निर्धारित करना या यह तय करना कि किस दल को पहले बुलाया जाए। उदाहरण: महाराष्ट्र।
- विश्वविद्यालय के कुलपति की भूमिका: राज्यपाल को विश्वविद्यालयों के कुलपति के रूप में भूमिका देना विवाद का कारण बनता है उदाहरण: केरल में ।
- जवाबदेही की कमी: राज्यपालों के आचरण पर नियंत्रण और उनकी जवाबदेही तय करने के उपाय सीमित हैं।
राज्यपाल के पद को सुदृढ़ करने के उपाय:
- आचार संहिता: सभी स्तरों की सरकारों द्वारा सहमति से राज्यपालों के मार्गदर्शन के लिए एक आचार संहिता स्थापित की जानी चाहिए।
- विवेकाधीन शक्तियों का निर्धारण: राज्यपाल की विवेकाधीन शक्तियों की सीमाएँ तय की जाएँ और उन्हें मंत्रिमंडल की सलाह के अनुसार कार्य करने का पालन अनिवार्य हो।
- अनुच्छेद 155 में संशोधन: पंछी और सरकारिया आयोग की सिफारिशों के अनुसार राज्यपालों की नियुक्ति और उनके हटाने की प्रक्रिया में सुधार किया जाए।
- न्यायिक मार्गदर्शन का पालन:
- सर्वोच्च न्यायालय (SC) का हालिया निर्णय: राज्यपाल को मंजूरी के लिए भेजे गए विधेयकों को “जितनी जल्दी हो सके” वापस किया जाना चाहिए।
- शमशेर सिंह मामला (1974): राज्यपाल को मंत्रिपरिषद की सलाह के खिलाफ नहीं जाना चाहिए।
- एस. आर. बोम्मई निर्णय (1994): SC ने राष्ट्रपति शासन लागू करने की सही परिस्थितियों को स्पष्ट किया।
- रमेश्वर प्रसाद मामला (2006): राज्यपाल का प्रेरित या मनमाना आचरण न्यायिक समीक्षा के अधीन है।
- नाबम रेबिया निर्णय (2016): SC ने यह स्पष्ट किया कि अनुच्छेद 163 के तहत राज्यपाल की विवेकाधीन शक्तियाँ सीमित हैं और मनमाना आचरण संविधान के ख़िलाफ़ है ।
- हरगोविंद पंत बनाम रघुकुल तिलक मामला (1979): SC ने यह माना कि राज्यपाल का पद स्वतंत्र है और वह केंद्र सरकार के अधीनस्थ नहीं है।
निष्कर्ष: राज्यपालों को राजनीतिक एजेंट के रूप में कार्य न कर, अपने संवैधानिक दायित्वों के अनुसार कार्य करना चाहिए। एक सक्रिय और निष्पक्ष राज्यपाल संघ-राज्य संबंधों को मजबूत कर सकता है और संघीय ढाँचे को सुदृढ़ कर सकता है।
अनुच्छेद 153 प्रत्येक राज्य के लिए एक राज्यपाल के पद का प्रावधान करता है। संविधान ने भारतीय संघीय व्यवस्था में राज्यपाल के पद को दोहरी भूमिका सौंपी है। वह राज्य का संवैधानिक प्रमुख होने के साथ-साथ केंद्र (अर्थात् राष्ट्रपति) का प्रतिनिधि भी होता है।
संवैधानिक दायित्व | केंद्र का एजेंट |
Art 164 : मुख्यमंत्री और अन्य मंत्रियों की नियुक्ति करता है।मंत्रिगण राज्यपाल के प्रसादपर्यन्त पद धारण करते है । |
|
Art 163 – गवर्नर की सहायता और सलाह के लिए मंत्रिमंडल |
|
Art 356 : वह राष्ट्रपति को राज्य में संवैधानिक आपातकाल का सुझाव दे सकता है। |
|
Art 174: राज्य विधानमंडल को आहूत करने (बुलाने) एवं सत्रावसान करने का अधिकार है, और राज्य विधान सभा को विघटन करने का अधिकार है। |
|
Art 176 : वह प्रत्येक सामान्य चुनाव के बाद प्रथम सत्र के आरंभ पर और प्रत्येक वर्ष के प्रथम सत्र पर राज्य विधानमंडल को संबोधित कर सकता है। |
|
Art 200 : गवर्नर, राज्य विधानमंडल द्वारा पारित एक विधेयक प्राप्त करने पर, उसे स्वीकृति दे सकता है, अस्वीकृत कर सकता है, पुनः विचार के लिए वापस भेज सकता है, या राष्ट्रपति के विचार के लिए संरक्षित रख सकता है। |
|
Art. 161 : राज्यपाल को किसी व्यक्ति के दंड को क्षमा, उसका प्रविलंबन, विराम या परिहार करने की अथवा दंडादेश में निलंबन, परिहार या लघुकरण की शक्ति होगी। |
|
विवेकाधीन शक्तियों के दुरुपयोग और केंद्र में सत्तारूढ़ दल के प्रति पक्षपात के ऐसे उदाहरणों के कारण, राज्यपालों को अक्सर “केंद्र का एजेंट,” “कठपुतली,” और “रबर स्टैंप” जैसे नकारात्मक शब्दों से लेबल किया जाता है।
आगे की राह :
- राज्यपाल का विवेक: राज्यपाल को अपने विवेक और व्यक्तिगत निर्णय का प्रयोग करते हुए विवेकपूर्ण, निष्पक्ष और कुशलता से कार्य करना चाहिए।
- राज्यपालों का मार्गदर्शन करने के लिए सरकार के सभी स्तरों द्वारा समर्थित एक ‘आचार संहिता’ स्थापित करें।
- विवेकाधीन शक्तियों को संहिताबद्ध करें, सीमाएँ निर्धारित करें और कैबिनेट सलाह का पालन करना अनिवार्य करें।
- अनुच्छेद 155 में संशोधन करें: पुंछी और सरकारिया आयोग की रिपोर्ट के आधार पर राज्यपाल की नियुक्तियों और निष्कासन में सुधार करें।
- 1979 के हरगोविंद पंत बनाम रघुकुल तिलक मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि:
- राज्य के राज्यपाल का कार्यालय केंद्र सरकार के अधीन कोई रोजगार नहीं है।
- राज्य के राज्यपाल का कार्यालय एक स्वतंत्र संवैधानिक कार्यालय है और यह केंद्र सरकार के नियंत्रण या उसके अधीन नहीं है।
इस प्रकार, राज्यपालों को राजनीतिक एजेंटों के रूप में कार्य करने के बजाय अपने संवैधानिक आदेश के अनुसार कार्य करना चाहिए। राज्य प्रशासन के लोकतांत्रिक ढांचे की रक्षा के लिए राज्यपालों के लिए तटस्थता, न्यायसंगतता और निष्पक्षता के सिद्धांतों को कायम रखना महत्वपूर्ण है।
